Punti Di vista #1 - 𝑷𝒓𝒊𝒎𝒂 𝒅𝒊 𝒕𝒖𝒕𝒕𝒐 𝒍𝒂 𝑪𝒊𝒕𝒕𝒂̀ 𝒅𝒊 𝑹𝒆𝒍𝒂𝒛𝒊𝒐𝒏𝒆

di Stefano Sala

Oggi inauguriamo la nostra rubrica domenicale #PuntiDivista.Uno spazio per analisi, suggerimenti di approfondimento e letture "pazienti".Esordisce Stefano Sala , muovendo la sua riflessione dal saggio "La Pianta del Mondo" di Stefano Mancuso.

𝑷𝒓𝒊𝒎𝒂 𝒅𝒊 𝒕𝒖𝒕𝒕𝒐 𝒍𝒂 𝑪𝒊𝒕𝒕𝒂̀ 𝒅𝒊 𝑹𝒆𝒍𝒂𝒛𝒊𝒐𝒏𝒆.

Un mio carissimo amico, arboricoltore stimato anche oltre i confini nazionali, mi ha regalato un libro straordinario, “𝑳𝒂 𝒑𝒊𝒂𝒏𝒕𝒂 𝒅𝒆𝒍 𝒎𝒐𝒏𝒅𝒐” di Stefano Mancuso.

Questo libro racconta, tra le tante storie, di come le piante, gli alberi, il verde insomma, ci presentino una dinamica, per me davvero inconsueta, che descrive come sembra si relazionino tra loro gli organismi appartenenti al mondo vegetale, non in competizione tra loro (ovvero cioè come siamo abituati a leggere il mondo animale, mondo in cui ci sembra vincere sempre il più forte) bensì come viene rilevato che “enormi comunità connesse, attraverso gli apparati radicali sono in grado di scambiarsi nutrimenti, acqua e informazioni. Comunità estese che talvolta possono addirittura includere piante di specie diverse e che basano le loro possibilità di sopravvivenza sulla 𝒄𝒐𝒐𝒑𝒆𝒓𝒂𝒛𝒊𝒐𝒏𝒆  invece che sulla 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐭𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞. Una vera rivoluzione le cui conseguenze non sono facili da prevedere”.

In qualche precedente pagina il libro ci narra di come Patrick Geddes (1850-1932) biologo, sociologo ed urbanista scozzese, racconti di quanto complessa e ricca di diversità e contributi pluridisciplinari sia la pianificazione urbanistica: negarne la complessità e negare apoditticamente la “ricchezza del confronto interattivo tra ambiente, edifici, reti sociali, economiche, ecologiche, che la compongono” significa in concreto predisporre “una pianificazione a priori della città che non può che essere fallimentare”.

Tutto questo in un libro, un racconto sugli alberi dai contenuti profondi ed intensi che mi riconduce a casa, nella nostra Città e a ciò che qui sta avvenendo da un po' di tempo a questa parte, circa poco più di un anno per la precisione.

Non  mi riferisco  solo al “verde” ed al suo valore indiscusso come risorsa pregiata - non certo come “voce di spesa” nel bilancio, cosa che già richiederebbe qualche riga scritta – ma mi riferisco in particolare alla valorizzazione, all’ascolto e alla reciproca necessità di incontro tra parti diverse, come viene descritto il reciproco rapporto tra le differenti realtà, che traspare nel testo dallo studio del mondo vegetale.

Nella nostra città infatti, purtroppo, da qualche tempo si vedono negati spazi collettivi predisposti dalla precedente Amministrazione nei diversi quartieri (Spaccone, San Giovanni, San Giorgio per fare qualche esempio) e non solo nelle zone centrali; viene negato il confronto costruttivo offerto dal Bilancio Partecipativo; vengono cooptate attività gestite dalle Associazioni, verso le quali viene proposto il “patrocinio” quale elemento di dialogo/scambio/coinvolgimento; vengono trascurate e restano chiuse risorse antiche e significative come l’Archivio Storico; si trascura un efficace aiuto alle persone in difficoltà non predisponendo un efficace “piano freddo”; si nega il confronto dialettico chiaro, istituzionale e propositivo con chi si propone la valorizzazione e ristrutturazione di ambiti sportivi e così via…

Nella nostra Città viene inoltre ripetutamente negato, ed è gravissimo ed inaudito, il confronto tra le differenti parti politiche, nelle Sedi Istituzionali preposte per tale dialettica, sedi che in maniera populistica vengono peraltro apostrofate quali “le Sacre Sedi” sui Social etc, fatto salvo poi trincerarsi in Consiglio Comunale dietro a silenzi reiterati, aggravati sovente da una pervicace “navigazione nel Web” tramite i dispositivi elettronici personali.

Cosa significa in pratica tutto ciò? Quali sono le motivazioni e le finalità per cui ciò viene fatto accadere? Perché accade, insomma, tutto questo? Questo è abbastanza difficile da interpretare, poiché deriva da una lettura (forse) soggettiva.  

A voler essere ottimisti si legge, solo a fatica e tra le righe, la proiezione sul locale della tendenza dell’attuale Governo nazionale cioè, in sintesi, una cosa tipo “volevamo stupirvi con effetti speciali ma la pandemia, la guerra, la crisi, la siccità, le bollette, le risorse limitate etc.  non ci consentono lo slancio che avremmo voluto imprimere”.
In realtà io la vedo molto più semplice e deleteria, purtroppo, ma lascio a ciascuno la lettura delle motivazioni: non è questo il punto per me, non mi interessa il “perché”.

Mi preme invece capire quale invece sarà e quale è già attualmente, purtroppo, il risultato concreto per la Città ed i Cittadini tutti, di questa mancanza di visione, di prospettiva che coinvolga, valorizzi e stimoli le realtà differenti e complesse, mi preoccupa cioè quale è la derivata prima di questa “intenzione” amministrativa. Questo è semplice da capire: la risposta è l’abbandono.
L’abbandono delle prospettive, l’abbandono delle relazioni, l’abbandono dell’ipotesi di futuro, soffocato da un rigido pragmatismo, senza slanci sociali, culturali, economici e, in definitiva, senza speranze.

Negare i rapporti, la relazione tra le parti, sociali, culturali, economiche e professionali porta, in estrema sintesi, al dormitorio, negando tra l’altro l’esistenza di un 𝑪𝒂𝒑𝒊𝒕𝒂𝒍𝒆 𝑺𝒐𝒄𝒊𝒂𝒍𝒆 che, nel caso di Desio, è importante e mai del tutto sopito per fortuna, che saprà essere di nuovo la forza trainante per la rinascita.
Negare la complessità delle parti, negare il rapporto tra le differenti parti, negare il rapporto tra l’amministrazione e le differenti parti significa - è dimostrato - negare il futuro, ovvero l’esistenza stessa della Città nel presente e, ancor più drammaticamente, nel futuro.
Si tratta di materie studiate, modelli codificati, canoni descritti: non si può improvvisare.
Chi amministra la Città adesso si assume la responsabilità delle scelte: prospettive di sviluppo  o miope sonno, dipende da cosa si vuol fare.

Per il momento però si vede il buio, nero.